?

Log in

No account? Create an account
 
 
18 November 2010 @ 10:13 pm
функции  
А хороший сегодня был день.
ГИБДД, завтрак в одиночестве, работа над сюжетом, салон красоты, покупки, работа над текстом, чтение стихов, вечерние пробки с хорошей музыкой, интересный разговор с планированием. Сейчас опять работа над текстом. Вот она, расслабленная жизнь - ни минутки зря.

Помню, как один человек как-то открыл мне сияющую истину. Он сказал:
- Ты пойми, люди чаще всего не могут играть в твоей жизни несколько ролей. Исключения могут быть счастливейшими, но это исключения. А на самом деле нужно просто понимать, для чего тебе нужен человек.
Так оно и есть. Чаще всего не нужно пытаться делать с хорошими любовниками совместный бизнес, а подруг тащить на философский семинар. Есть такая иллюзия, что если с человеком хорошо в чем-то, так надо распространить это и на другие сферы. А вот и нет.
И вот когда ты понимаешь, что именно ты можешь делать вместе с человеком (а также понимаешь, чего не надо бы), становится очень, очень хорошо. Кусочек паззла встает на свое место, не надо больше предъявлять других требований и жалеть, что они не исполняются.
Интересно, понятно ли я говорю.
Не отталкивать людей, а находить для них процесс в жизни, который радостен и полезен и тебе, и им.
Перечитала. Капитан Очевидность всегда с нами, казалось бы. А как часто мы попадаем в эту ловушку, а.

А еще интереснее, когда сначала кажется, что человек дан тебе для одного, а потом понимаешь, что он совсем для другого. Думала, что он банкомат, а оказался друг и учитель. Думала, что любовник, а оказался психотерапевт. Думала, что подружка для шоппинга и кофе, а оказался сверхнадежный партнер. Ну, например.
 
 
 
Эммаzl_emma on November 18th, 2010 07:33 pm (UTC)
Эта истина из тех, которые полезно почаще вспоминать...
Asheriya: кошкаasheriya on November 18th, 2010 07:37 pm (UTC)
Понятно.
С очевидными вещами всегда так:)
Ё-вин: о чем говорятe_vin on November 18th, 2010 07:45 pm (UTC)
да, это правда.
Подсознательно всегда старалась избегать этого.
Snowfakeanna_fedorova on November 19th, 2010 08:16 am (UTC)
разделения вот этого функционального?
var_r_rvar_r_r on November 18th, 2010 07:55 pm (UTC)
Интересно, как в таком контексте с друзьями?
Они по твоему мнению тоже для чего-то одного?

В логике моего существования, с друзьями можно заниматься всем, кроме секса и бизнеса.
Snowfakeanna_fedorova on November 19th, 2010 08:18 am (UTC)
можно пробовать :)
в итоге все равно получится, что человек к чему-то пригоден лучше.
v_ochv_och on November 18th, 2010 09:23 pm (UTC)
Истина, открытая вам одним человеком, удобна, так как является технологией отношений. Но именно поэтому и обедняет, и примитивизирует (не только отношения, но и ваше мышление), и чревата ошибками.

Что, собственно, и подтвержадется вторым утверждением об исключениях.


Snowfakeanna_fedorova on November 19th, 2010 08:19 am (UTC)
в чем Вы видите обеднение и примитивизацию?
v_ochv_och on November 19th, 2010 08:45 am (UTC)
В восприятии людей, как функций. Происходит обвеществление людей в сознании. Т.е., к примеру, вы ждете от молотка, что он будет именно молотком. И вдруг - вот удивительно! - он становится радиоантенной. Примерно так.

Примитивизация - в отсечении при восприятии качеств, которые могут быть довольно глубокими.

Оговорюсь, что я подразумеваю вовсе не ваш персональный случай - де примтивизируется именно ваше мышление. А - в принципе такой подход.

В конце концов, любое управление невозможно без упрощенного восприятие отдельных процессов - для более полной картины в целом. Директор завода не обязан знать досконально работу токаря и слесаря. Условно говоря.

Частный случай такого управление: художественная литература. Персонаж всегда намного примитивней живого человека. Просто неизбежно. Но персоснаж не действует в одиночку, а только с другими персонажами. Таким образом, упрощение необходимо для отражения не только самих персонажей, но и их взаимодействий в совокупности. Все это делается для целостного восприятия общей картины.

В случае с восприятием людей, как персонажей, в жизни - т.е. по ссовету вашего знакомого - общей картины не возникает. Человеки-фрагменты не складывают общую картину - Вы же сами внутренне их отделяете друг от друга: этот - для этого, тот - для того. Вы - опять же - не вы персонально.

Нет?



Snowfakeanna_fedorova on November 19th, 2010 05:09 pm (UTC)
обратите внимания на последний абзац моего поста. Я там как раз пишу о том, как интересно, как человек оказывается хорош для тебя не в том, для чего предполагался изначально.

Я вообще не про то, чтобы назначать людям функции с самого начала. Я про то, что надо думать и понимать, в процессе общения, какую функцию он(а) сможет хорошо выполнять. Ничего не "отсекая" заранее.

И да, в итоге жизнь выглядит как паззл, это нормально.
олиpshhh on November 19th, 2010 05:52 am (UTC)
Анна, а теперь Вы для меня стали тем человеком, открывшим эту истину. Спасибо за ваши безупречные формулировки, они всегда понятны.
Snowfakeanna_fedorova on November 19th, 2010 08:19 am (UTC)
:)
спасибо
(Anonymous) on November 20th, 2010 08:27 pm (UTC)
просто реплика читателя
вспомнился Король из "маленького принца", который давал приказы по силам ...
Исключая момент использовать, а как принцип отношения к людям...
навреное, это по-житейски мудро и логично ( и даже этично) относится к человеку терпимо, учитывая его органику, что ему свойственно и дано , а что нет...
Можно даже это назвать версией такта...
в противных случаях - это конфликтоген и вызывает напрасные напряженность, подозрения в попытке унизить , раздражения ,etc... Просто не всем дано это искусство и не все стремятся им овладеть, а некоторые злонамеренно стремятся унизить, ставя непосильные задачи или обсуждая темы, в которых человек не силен, в силу отсутствия к ним интереса ( не все любят оперу, например. но тонко унизить незнанием оперы ил чего другого можно. меня это раздражает)